De Dyntra a Infoparticipa: qué evalúa hoy cada índice de transparencia

Cuando un ayuntamiento pregunta "¿cómo vamos de transparencia?", la respuesta depende de con qué regla se mida. En España conviven varias metodologías de evaluación y cada una parte de una idea distinta de qué significa ser transparente. Conocerlas evita el error más común: trabajar para el índice en lugar de trabajar para la ciudadanía y acabar sin cumplir ninguno de los dos.

Esta guía resume qué evalúa hoy cada uno de los sistemas más usados, en qué se diferencian y cómo preparar un portal de transparencia que puntúe bien en todos a la vez.

El punto de partida legal, no el índice

Ningún índice sustituye a la norma. La obligación real nace de la Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, de las leyes autonómicas de transparencia (que en muchos casos amplían el listado de publicidad activa) y de normativa sectorial como la contratación pública o la de subvenciones.

Los índices son termómetros: miden si esa obligación se cumple de forma localizable, actualizada, reutilizable y comprensible. Por eso el orden correcto de trabajo siempre es el mismo:

1. Mapa de obligaciones legales aplicables a la entidad.
2. Identificación de la unidad responsable de cada dato y de su origen (ERP, gestor de expedientes, plataforma de contratación).
3. Automatización de la publicación siempre que sea posible.
4. Solo después, revisión de indicadores de los índices.

Dyntra: un índice dinámico y colaborativo

Dyntra (Dynamic Transparency Index) evalúa instituciones públicas y organizaciones mediante un amplio conjunto de indicadores agrupados en bloques como información institucional, económico-financiera, contratación, urbanismo, participación y datos abiertos.

Sus rasgos característicos:

• Es dinámico: la puntuación se actualiza a medida que la entidad publica o deja de publicar, no en una foto anual fija.
• Es verificable en abierto: cada indicador se acredita con una URL pública que cualquiera puede comprobar.
• Es comparativo: permite ver la posición de una entidad frente a otras de tamaño o tipología similar.

En la práctica, Dyntra premia dos cosas: granularidad (que el dato esté al detalle y no en un PDF agregado) y enlace directo (que el indicador tenga una URL estable propia, no un buscador genérico donde el usuario tenga que rebuscar).

Errores frecuentes que penalizan en Dyntra

• Publicar el presupuesto solo como PDF de las bases de ejecución, sin desglose por capítulo, programa y partida.
• Enlazar a la Plataforma de Contratación del Sector Público en vez de ofrecer el listado de contratos explotable en la propia web.
• Páginas que existen pero sin fecha de actualización visible.
• Contenidos correctos pero enterrados a cuatro clics del portal de transparencia.

Infoparticipa: la mirada de la comunicación pública

El Mapa Infoparticipa, impulsado desde el Laboratori de Periodisme i Comunicació per a la Ciutadania Plural de la Universitat Autònoma de Barcelona, nació con una pregunta distinta: ¿la web municipal permite a la ciudadanía entender quién gobierna, cómo gobierna y cómo participar?

Sus indicadores se organizan en torno a preguntas de comunicación pública:

• Quiénes son los representantes: cargos, biografías, retribuciones, declaraciones de bienes.
• Cómo gestionan los recursos colectivos: presupuestos, ejecución, deuda, contratación, subvenciones.
• Cómo informan de la gestión: actas, acuerdos de pleno, plan de mandato, notas de prensa.
• Qué herramientas ofrecen para la participación: reglamentos, consejos sectoriales, canales de propuestas.

La diferencia clave con Dyntra es el enfoque: Infoparticipa valora especialmente la claridad editorial. Un dato publicado en bruto puede cumplir el indicador de Dyntra y quedarse corto en Infoparticipa si no está explicado ni contextualizado.

MESTA: la metodología del Consejo de Transparencia

MESTA (Metodología de Evaluación y Seguimiento de la Transparencia de la Actividad pública) es el marco impulsado por el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno junto con la AEVAL para evaluar de forma homogénea el cumplimiento de la Ley 19/2013.

Se caracteriza por:

• Evaluar cumplimiento normativo, no percepción ni buenas prácticas voluntarias.
• Puntuar cada obligación atendiendo a criterios de contenido, forma y actualización.
• Servir de base para evaluaciones institucionales y planes de mejora internos.

Para una administración, MESTA es la herramienta más útil cuando el objetivo es blindarse jurídicamente. Dyntra e Infoparticipa son más útiles cuando el objetivo es reputación y comparación pública.

Comparativa rápida

• Qué mide Dyntra: amplitud y granularidad de la publicidad activa, con verificación por URL y comparación entre entidades.
• Qué mide Infoparticipa: calidad de la comunicación pública y comprensión ciudadana del gobierno local.
• Qué mide MESTA: cumplimiento estricto de las obligaciones de la Ley 19/2013 y su normativa de desarrollo.

Un portal bien diseñado no elige: cubre las tres capas. Primero la obligación legal (MESTA), después el detalle y la trazabilidad del dato (Dyntra) y por último la capa narrativa y visual que hace el dato entendible (Infoparticipa).

Cómo preparar el portal para subir en los tres

1. Inventario de indicadores con responsable y origen del dato. Sin una persona asignada por indicador, la actualización se degrada en meses.
2. URL estable y única por indicador. Nada de anclas dentro de una página de 3.000 palabras.
3. Fecha de actualización y periodicidad visibles en cada bloque.
4. Automatización desde los sistemas de gestión. El presupuesto debe venir del sistema contable, los contratos de la plataforma de contratación y las subvenciones de la BDNS. La carga manual es la principal causa de caída de puntuación.
5. Publicación simultánea como dato abierto en formatos reutilizables (CSV, JSON, API) además de la visualización.
6. Anonimización previa de los documentos que contengan datos personales, para publicar sin riesgo bajo el RGPD.
7. Auditoría periódica con la misma rejilla de indicadores, al menos semestral.

Cuándo tiene sentido pedir ayuda externa

Una evaluación puntual la puede hacer cualquier equipo con tiempo. Lo difícil es sostener el nivel: los índices se actualizan, cambian los indicadores y la organización rota. Ahí es donde una auditoría de transparencia y un servicio continuo de gestión integral de la transparencia marcan la diferencia, porque convierten la evaluación en un proceso vivo con responsables, calendario y automatismos.

Si quieres profundizar en el marco legal, tenemos una guía específica sobre la Ley de Transparencia y otra sobre gobierno abierto. Y si prefieres ver cómo se resuelve en producto, el módulo de portal de transparencia publica los indicadores ya estructurados y con trazabilidad.